Difference between revisions of "Категория:Реконструкция"

From Common History development
Jump to navigation Jump to search
(Россия, Польша)
 
(One intermediate revision by the same user not shown)
Line 1: Line 1:
 
[[Category:Результаты]]
 
[[Category:Результаты]]
 
реконструкция дат событий и [[:Category:Причинно-следственные связи|причинно-следственых связей]] между ними  
 
реконструкция дат событий и [[:Category:Причинно-следственные связи|причинно-следственых связей]] между ними  
 +
 +
[https://lion-rat.livejournal.com/46755.html Два разных человека, взяв один и тот же набор сведений о прошлом, могут получить очень разные реконструкции... у [[Шкурин|первого]] распятый на кресте [[Jesus|Спаситель]] - антропоморфное отображение косого паруса, революционного изобретения в сфере морских перевозок, то у [[Степаненко, Андрей Георгиевич|второго]] - человек, формально являвшийся царём иудейским, который освободил должников иудеев, взяв долги на себя... после этого всерьёз воспринимать содержание учения не получается. Сегодня это в лучшем случае "нас возвышающий обман" для примирения человека с неприятной реальностью]
 +
 
= [http://livehistory.ru/forum.html?func=post&do=quote&catid=18&id=22568 Исходные посылки такие] =
 
= [http://livehistory.ru/forum.html?func=post&do=quote&catid=18&id=22568 Исходные посылки такие] =
 
1. есть гипотеза, что существенная часть письменной истории фальсифицирована
 
1. есть гипотеза, что существенная часть письменной истории фальсифицирована

Latest revision as of 16:02, 4 December 2019

реконструкция дат событий и причинно-следственых связей между ними

Два разных человека, взяв один и тот же набор сведений о прошлом, могут получить очень разные реконструкции... у первого распятый на кресте Спаситель - антропоморфное отображение косого паруса, революционного изобретения в сфере морских перевозок, то у второго - человек, формально являвшийся царём иудейским, который освободил должников иудеев, взяв долги на себя... после этого всерьёз воспринимать содержание учения не получается. Сегодня это в лучшем случае "нас возвышающий обман" для примирения человека с неприятной реальностью

Исходные посылки такие[edit | edit source]

1. есть гипотеза, что существенная часть письменной истории фальсифицирована

2. гипотеза интересна многим и некоторые из них готовы вложиться личным временем в исследование данного вопроса

2. гипотезу в частности можно проверить через сравнительный анализ источников

3. для сравнительного анализа нужна репрезентативная база исторических данных с методикой верификации // методика не обязана дать 100% уверенности, но она должна быть заявлена и должна соблюдаться, чтобы процесс был прозрачен

4. подобных ресурсов в открытом доступе не известно

5. подобная база будет в целом полезна для исследования истории и проверки других гипотез

6. создание подобной базы в индивидуальном порядке нереально - слишком большой объем. заниматься этим на коммерческой основе тоже не реально - жизнеспособных коммерческих идей я тут не вижу. государство (в т.ч. академическая наука) вроде тоже не обещает помочь. остается только самоорганизация на общественных началах.

7. Созданная А.Степаненко база событий может служить исходником для "репрезентативной базы с методикой верификации".

Для меня в обсуждаемых вопросах наиболее интересной представляется возможность запустить коллективный процесс накопления базы верифицированных данных. Это "инфраструктурный проект" который в идеале сможет дать прозрачный исходник для исторических изысканий и будет хорошей основой для общения дееспособных людей интересующихся данной тематикой. Тему в данном случае можно назвать например так "хронология и события в истории человечества до ХIX века"


1[edit | edit source]

можно шаг за шагом восстановить все. Использую всего пять сдвигов: 6, 41, 100, 118, 167 лет. Все известные мне 32 сдвига не нужны. Комбинации этих пяти на текущем этапе обеспечивают все.

Свел на один график результат четырех разных исследований с разрывом между ними до полугода... Линия "Дубликаты" это прямые, легальные, общедоступные дубликаты с двумя датами: ранней и поздней. И эта линия местами буквально совпадает с одной из моих реконструкций. А та, в свою очередь, словпадает с двумя другими. Это означает. что Константинополь пал в руки Османов в 1830 году, а Потоп длился между 1807 и 1824 годами с разной интенсивностью.

Реконструкция хронологии... Красно-желтая линия - точные дубликаты синей, с разрывом 59 лет. То есть, в действительности событий красно-желтой линии там, куда их поставили, нет. Хорошо видны основные границы: 1700-1759 годы, и 1831-1889 годы. Пары разделяют именно 59 лет. В районе 1759 и 1818 годов - перегиб, указывающий на начало второй серии сдвигов. То есть, история 19 века достоверна до 1818 примерно года, а далее идут дубликаты.

По-новому[edit | edit source]

от оптимальной к радикальной модели


Новая реальность... Из сдвигов - на 90 % - канонический цикл Урана в периоде. Местами виден 108-летний сдвиг, но это непринципиально. ОЧЕНЬ ВАЖНО то, что масса событий прошлого имеют ясные дубликаты НА СВОИХ МЕСТАХ. Здесь даже допущения не требуются, а расхождения с традисторией минимальны

Понимаю всё. То есть, и описать смогу - незатянуто, просто и доходчиво... Нарастает в высшей степени серьезный конфликт двух основных моделей



период 1707-1743

Реконструкция краткая. 1707-1757 гг. Формально все было готово в 2012 году... Сейчас делаю то же самое и вижу, что база моя процентов на 70 состоит из мусора. Дам цветную картинку и начнем...

по 1781 год

с 1783 по 1817 год


с 1818 по 1846 год

Период 1848-1873

Сбил все в одну табличку... 1707-й слева, 1889-й справа... На 80 % здесь дубликаты, то есть, события, имеющие каноническую дату традистории плюс отброшенный в прошлое двойник. То есть, на 90 % даты традисторические, и это оччень хорошо. Англия, Голландия и США - новодел конкретный. В истоках всего - Венеция

Стыковка реконструкции до 19 века с 19 веком[edit | edit source]

О стыковке массивов с 19 веком... Нивелирование площади будущего Суэцкого канала произведено в 1847 году. И только в 1846 году Лессепс впервые отошел от мысли восстановить канал через Нил и подумал о Суэце... То есть, 1847 год - некая граница, на которой опасность действительно отступила. А в 1846 году перелив излишков черноморской воды через Босфор, в основном, завершился. Предыдущий замер уровней морей проведен в 1841 году, и, судя по 5-летней полной тишине, разница еще была. Если б разницы не было, диспуты о Суэце начались бы сразу же, в 1841-1842 гг. А сомнения были и в 1846-м. Предварительно датирую прорыв Босфора 1843-1844 годами, прорыв Маныча 1822 годом, а первый этап Катастрофы - 1816 (1815)... 1815 (1816) - первый этап. Образование Хвалынского моря 1822 - прорыв Маныча, спуск Хвалынского моря в Черное море. 21-22 года Черное море непрерывно пополняется. Маныч получил название Гудило - из-за рева воды. 1843-1844 - подъем плит вокруг Черного моря: Маныч перекрыт, Босфор лопнул, это единый процесс. 1846 год - прекращение стока излишков воды в Средиземное море, появление проекта Суэца... Это означает, что значительная часть писаной истории взята из периода 1817-1822 годов... Склонен думать, что в периоде 1817-1822 следует искать только того, что касается передела стран. Восстания комунерос, крестьянские войны в Германии - все это здесь, в 1817-1822 гг. Но только это. Да, обе основные наполеоновские войны тоже здесь.